Меню

Десять носков или десятеро носков как правильно



Читальный зал

Наука и жизнь

Русский язык в школе

Русский язык за рубежом

Русская речь

Мир русского слова

Журнал «Грамоты.ру»

Исследования и монографии

Конкурсные публикации

Наука и жизнь

Не нулевые результаты

Ольга Маевская, учитель русского языка, литературы и риторики

Опубликовано в журнале « Наука и жизнь » (№ 9, 2013)

Разговор о числительных продолжим вместе с Александром Сергеевичем Пушкиным. Его друг Иван Пущин рассказывал такую историю.

«В математическом классе вызвал его раз Карцов к доске и задал алгебраическую задачу. Пушкин долго переминался с ноги на ногу и всё писал молча какие-то формулы. Карцов спросил его наконец: «Что ж вышло? Чему равняется х?» Пушкин, улыбаясь, ответил: « Нулю !» — «Хорошо! У вас, Пушкин, в моём классе всё кончается нулём . Садитесь на своё место и пишите стихи».

Вопрос о том, как писать правильно: ноль или нуль, — не однозначен. Форма нуль сейчас считается устаревшей и обычно используется в косвенных падежах: равняется нулю. А если это слово употреблено в форме именительного падежа, то принято говорить ноль : ноль внимания. Однако прилагательные образуются только от формы нуль : нулевой километр, нулевой результат. Но нулевые результаты не для нас, поэтому идём дальше.

Представим себе ситуацию: пять туристов опоздали к месту сбора. А на следующий день к месту нового сбора опоздало пятеро туристов. Отличаются ли друг от друга такие похожие, на первый взгляд, происшествия?

Разумеется. В первом случае каждый из пяти туристов опоздал независимо от остальных, по своим причинам. А во втором — опоздала группа туристов. Числительные пятеро , а также двое, трое, четверо, шестеро, семеро, восьмеро, девятеро, десятеро так и называются — собирательные. Они обозначают количество предметов или лиц как одно целое, в совокупности, в единстве и никогда не сочетаются с существительными, обозначающими лиц женского пола. Нельзя говорить пятеро девушек , только — пять . Зато пятеро юношей, семеро козлят, двое людей — можно.

Даже если вы не допустили ошибки в употреблении собирательных числительных, будьте внимательны, когда сочетаете их с неодушевлёнными существительными, означающими парные предметы (носки, сапоги) или не имеющими формы единственного числа (сани, качели). С ними употребляются преимущественно числительные двое, трое, четверо и только в именительном и винительном падежах. Например: лежало трое носков, вижу двое качелей. Но: двух носков, к двум качелям, тремя ножницами, о четырёх перчатках.

На очереди — числительное оба, которое, в отличие от остальных, изменяется по родам. Если оно относится к существительным мужского или среднего рода, то надо писать и говорить оба (не обои ) мальчика , окна и соответственно обóих, обóим, обóими . Если речь идёт о существительных женского рода, то правильной будет форма обе (не обеи ): обе девочки и соответственно обеих, обеим, обеими .

Текущий рейтинг:

Источник

✐ КАК ПРАВИЛЬНО: пара «носок» или всё-таки «носков»?

«Море» — «морей», «груша» — «груш», «стол» — «столов» », а как быть с носками? «Носок» или «носков»?

Беда в том, что существительные в родительном падеже множественного числа, вроде бы похожие по своей морфологии, пишутся с разными окончаниями. Вообще существует закономерность, что если в начальной форме существительное имело ненулевое окончание, то в мн.числе формы родительного падежа будет иметь нулевое окончание («яблоко — «яблок», «дядя» — «дядь», «гитара» — «гитар», «коробка» — «коробок»), или наоборот — в им.п, ед.ч если у существительного нулевое окончание, то в мн.ч, р.п. — ненулевое («дом» — «домов», «портфель» — «портфелей», «арбуз» — «арбузов»).

Но этому правилу не поддаются всеми любимые «чулки» (ед.ч, им.п. — «чулок», р.п, мн.ч — «чулок») и им подобные, а также «море» (ед.ч, им.п. «море», мн.ч,р.п. «морей»).

Запомните! В 90% случаев существительное, которое обозначает принадлежность, надевающуюся на ноги, в множественном числе в форме Р.падежа употребляется с нулевым окончанием. «Чулки» — «чулок», «сапоги» — «сапог», «ботинки» — «ботинок», «колготки» — «колготок».

Но возникает проблема с «носками» — «нет носок» или «носков»? В словарях отмечен нормативный вариант «носков», но по мнению филологов идёт тенденция к введению в словари формы «носок» как второй допустимой.

Но пока единственно правильным вариантом является форма «носков». В словаре «Русское словесное ударение» даже стоит пометка [р. мн. не носок] .

Источник

Поиск ответа

Всего найдено: 47

Вопрос № 302478

Добрый день. Как правильно написать: «Две пары носков » или «Две пары носок»

Ответ справочной службы русского языка

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно: (нет) носков , но допустимо и носок (прежде этот вариант запрещался).

Уважаемые специалисты! Четверо вил — это верно? Заранее признательна.

Ответ справочной службы русского языка

Да, верно. В сочетании с неодушевленными существительными pluralia tantum (т. е. имеющими только формы множественного числа) и с названиями парных предметов употребляются собирательные числительные, ср.: пятеро ножниц, пятеро щипцов, двое носков .

Перештопать десять пар носков , переловить всех преступников в районе, переписать плохую контрольную работу, перебить все горшки в доме, перестирать кучу грязных простыней. Все эти глаголы формально образованы одним способом, но один из них существенно отличается от всех других по смыслу. 1. Укажите формальный способ образования этих глаголов 2. Укажите глагол, отличающийся от других по смыслу, и опишите этот смысл 3. Опишите смысл всех других глаголов

Ответ справочной службы русского языка

Это домашнее задание? Нужно просто немного поразмышлять. Будут трудности — пишите.

Добрый день! Уточните, пожалуйста, как правильно говорить и писать слово «носок» во родительном падеже множественного числа: носок или носков . Заранее большое спасибо

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно: (нет) носков , но допустимо и носок (прежде этот вариант запрещался). См. также ответ на вопрос № 280878.

Как правильно сказать: пять пар носок или пять пар носков ?

Ответ справочной службы русского языка

Предпочтительно: носков , но допустимо и носок (прежде этот вариант запрещался).

Как правильно будет во множественном числе слова: носок, чулок и килограмм?

Ответ справочной службы русского языка

Трудности вызывает только форма родительного падежа мн. числа. Правильно: (нет) носков (и некоторыми словарями уже допускается вариант носок ); чулок ; килограммов (и в счетной форме, т. е. в сочетании с числительным, – килограмм ).

Здравствуйте. При подготовке к ЕГЭ в школе учитель по Русскому языку настаивает, что правильно писать слово сапоги в родительном падеже «сапоОВ». Нас в 80-е учили, что правильно «сапог». Какие правила определяют написание этого и других похожих (чулки , носки) слов? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

В современном русском языке правильно только (нет) сапог, форма сапогов не является нормативной.

Прежде сапоги, чулки, носки имели одинаковое окончание в форме родительного падежа мн. числа: сапогов, чулков, носков . Примеры из классической литературы подтверждают это: Так: на те десять рублей я износил сапогов в два года. Д. Фонвизин, Недоросль Лошадь походила на тех сказочных животных, которых рисуют дети на стенах и заборах; но старательно оттушёванные яблоки её масти и патроны на груди всадника, острые носки его сапогов и громадные усы не оставляли места сомнению: этот рисунок долженствовал изобразить Пантелея Еремеича верхом на Малек-Аделе. И. Тургенев, Конец Чертопханова. После такой операции он надел сапоги сверху мокрых чулков и долго ходил по двору. Н. Помяловский, Очерки бурсы.

Читайте также:  Материалы для пышных юбок

Впоследствии сапоги и чулки довольно быстро избавились от окончания —ов, формы (нет) сапог, чулок стали основными. А вот носки по каким-то причинам «задержались», и наверняка многие помнят запоминалку, которую учили в школе: «чем короче, тем длиннее», она позволяла запомнить правильные формы: нет чулок, но нет носков ; вариант нет носок признавался ошибочным.

И всё-таки слово носки стремится догнать убежавшие вперед слова чулки и сапоги и тоже избавиться от окончания -ов. Словарями последних лет вариант нет носок признается допустимым. Можно предположить, что со временем этот вариант станет основным. Но пока предпочтительно всё же: нет носков .

Ответ справочной службы русского языка

Для большей части существительных мужского рода, в начальной форме оканчивающихся на твердый согласный (апельсин, помидор, мухомор, компьютер, носок), характерно окончание -ов в форме родительного падежа множественного числа: апельсинов, помидоров, мухоморов, компьютеров, носков и т. д. Из этого правила можно выделить обширный ряд исключений — подобных существительных, но имеющих в форме родительного падежа множественного числа нулевое окончание: один чулок — нет чулок, один осетин — пятеро осетин, один грамм — пять граммов и пять грамм и т. п. К числу таких слов относятся:

Нужно отметить, что названия плодов, фруктов и овощей, представляющие собой существительные мужского рода, в начальной форме оканчивающиеся на твердый согласный (апельсин, баклажан, помидор, мандарин), в форме родительного падежа мн. ч. имеют окончание -ов: пять апельсинов, килограмм баклажанов, Новый год без мандаринов, салат из помидоров.

Для некоторых существительных образование форм мн. ч. род. п. затруднено; это слова мечта, мольба, башка. Напротив, слова щец и дровец не имеют других форм, кроме формы мн. ч. род. падежа.

См.: «Русская грамматика», М., 1980.

Пожалуйста, объясните по какому правилу склоняется слово «брелок».
Для примера: носок — носков ;
котелок -котелков;
замок — замков.
Почему предлагается говорить: брелок — брелоков?

Ответ справочной службы русского языка

Такое произношение и написание предлагается на том основании, что брелок – заимствованное слово и суффикс -ок с беглой гласной в нем не выделяется. Но именно по аналогии с формами носок – носка, замок – замка у слова брелок возникли формы без о ( брелка, брелки ), которые постепенно приближаются к допустимым (а некоторыми словарями уже признаются таковыми).

Как правильно: пара носков или пара носок?
спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

Строгая литературная норма: носков , но в последние годы некоторыми словарями вариант носок тоже признается допустимым (раньше он запрещался).

как правильно говорить: без носков или без носок?

Ответ справочной службы русского языка

Написание слова «носок» во множественном числе.

Ответ справочной службы русского языка

Здравствуйте, извините, что «стучусь» со своим вопросом вторично. По всей видимости, вам не дошел мой вопрос о том, почему в московском метро решили изменить фразу «Просьба освободить вагоны» на «просьба выйти из вагонов». Буду признательна за ответ. С уважением, Л. Носков а

Ответ справочной службы русского языка

Вероятно, с этим вопросом лучше всё же обратиться к руководству Московского метрополитена. Грамматически верны обе фразы.

Как правильно пишется слово «Носки» во мн. ч. в род. п.

Ответ справочной службы русского языка

Строгая литературная норма: носков , однако вариант носок , запрещавшийся ранее, в последнее время также признается допустимым.

Источник

Без носков или носок? Запомните навсегда!

У некоторых русских слов родительный падеж множественного числа ( без чего? нет чего? ) образуется неочевидным для носителей способом. Так, многие сомневаются, как правильно сказать — без носков или без носок ? То же происходит со словами чулки, тапки, сапоги, рельсы, солдаты, помидоры, апельсины, бананы и некоторыми другими.

Я объединю эти слова в группы и предложу вам ассоциации , с помощью которых можно запомнить правильные варианты.

Парные предметы

Чулки, тапки, носки, сапоги, ботинки, рельсы — эти слова можно было бы объединить в группу. Однако здесь есть сложность: не все они склоняются по одному и тому же принципу. Правильно будет так:

  • Чулки — без чулок
  • Тапки — без тапок
  • Сапоги — без сапог
  • Ботинки — без ботинок
  • Носки — без носков
  • Рельсы — без рельсов

И вот как это запомнить? Предлагаю так:

  • Чулок и так длинный, поэтому без чулок .
  • Носки же, наоборот, короткие, поэтому их надо удлинить: без носков .
  • Сапоги, ботинки, тапки — всё это обувь. Нет ног без сапог, нет блондинок без ботинок и лапок без тапок . Или так: слышен хлопок — это удар сапог о потолок . На поединок идут без ботинок . Перед сном ложатся набок без тапок .

Рифмы помогают легче запоминать, но самое важное — это ярко, во всех деталях воображать себе ситуацию . Причем чем страннее и забавнее она будет, тем лучше запомнится .

Читайте также:  Падол или подол юбки

Солдаты и другие собирательные названия людей

Солдаты, кадеты, партизаны и другие подобные существительные склоняются по определённому правилу:

Если речь идёт о совокупности людей, подчеркивается их множество , то верно будет сказать рота солдат, училище кадет, отряд партизан . Такое употребление будет верным в подавляющем большинстве случаев.

В разговорной речи иногда подчеркивается вклад конкретных людей и тогда можно сказать: наградим этих трех солдатов/кадетов/партизанов . Однако предпочтительным остается употребление солдат/кадет/партизан, особенно в письменной форме.

Поэтому предлагаю запомнить так: если речь о родах/видах войск, то без солдат, кадет, партизан не обойтись . Или отряд солдат, одет кадет, пармезан для партизан .

Овощи-фрукты

Когда мы взвешиваем в магазине фрукты-овощи, то часто говорим, что взяли пять килограмм(ов) чего?

  • Помидоров
  • Апельсинов
  • Мандаринов
  • Бананов
  • Абрикосов
  • Баклажанов (баклажан только разговорное)
  • Консервов

Выходит, со всеми фруктами-овощами верное окончание -ов. Можно запомнить и отдельно по словам:

  • Б оров объелся помид оров .
  • Ищем хозяина апельс инов и мандар инов .
  • Не уйдем от (наших друзей) двух Ив анов без бан анов и баклаж анов . (Представьте себе двух Иванов, пригласивших вас к себе на дачу, где они выращивают бананы и баклажаны.)
  • Отведайте кок осов ых абри косов. (Представьте себе абрикосы, обсыпанные кокосовой стружкой.)
  • Из-за твоих н ервов у нас не осталось конс ервов !

Надеюсь, теперь вы лучше запомните родительный падеж множественного числа у этих существительных.

Скоро на моем канале тест : проверьте себя, насколько хорошо у вас запомнились эти ассоциации!

Спасибо , что читаете мои статьи! Лайк, комментарии, репост, подписка очень приветствуются!

Источник

«Носок» или «носков» ℹ️ как правильно пишется в родительном падеже?

Методика запоминания из 2000-х

Существительное «носки» во множественном числе и родительном падеже всегда вызывало ряд вопросов. Ведь кажется, что обе формы слова звучат довольно правильно и могут быть употреблены на письме. Однако еще несколько лет назад (а если точнее, до 2002 года) так не считали. Учителя даже разработали собственную методику, которая позволяла запомнить правила написания за считаные минуты. Жаль лишь только то, что на сегодняшний день она уже не является в полной мере актуальной. Хотя кое-какую информацию из нее все-таки можно получить, дабы больше никогда не ошибаться в написании этих слов.

Так вышло, что существительное в именительном падеже «носки» всегда было связано с другим похожим словом — «чулки». Обе вещи имеют практически одно и то же значение и во многом похожи — у них идентичные корни и ударение падает на последнюю букву. Кроме того, при необходимости поставить существительное в родительный падеж оно тут же вызывало ряд вопросов. Однако, чтобы не ошибиться, учителя советовали запомнить одну методику:

  • носки — короткая вещь, значит при склонении необходимо использовать длинное слово — «носков», а не «носок»;
  • чулки — длинная вещь, поэтому при постановке в родительный падеж используется короткое — «чулок», а не «чулков».

Само собой, в эту группу существительных можно отнести и другие слова, которые могут вызывать вопросы, однако, как показывает практика, именно в этих двух ученики совершают больше всего ошибок. Кроме того, следует понимать, что если существительное стоит в единственном числе, то оно не будет вызывать вообще никаких вопросов: «Я не нашла второго чулка, поэтому решила не одевать их вовсе», «У меня не было времени на то, чтобы заштопать носок, поэтому мне пришлось прикупить в магазине новую пару».

Современные словари

До 2002 года, пока на свет не был выпущен академический «Русский орфографический словарь» (В.В. Лопатина) и «Толковый словарь русского языка» (Н.Ю. Шведова), большинство писателей и копирайтеров использовало исключительно форму слова «носков», поскольку она считалась единственно верной. Однако как только были выпущены эти книги, вопрос о том, как правильно, «носков» или «носок», отпал сам собой. Ведь в толковом и орфографическом словаре было четко сказано, что можно употреблять обе формы этого слова. Зачем было введено такое правило — не совсем понятно. Однако теперь любой преподаватель не имеет права считать за ошибку, если ученик напишет: «Я увидел дырявую пару носок».

Однако не стоит забывать, что данное изменение затронуло исключительно существительное в родительном падеже и во множественном числе. Теперь любой человек может сказать:

И все эти формы будут абсолютно верными. Однако это правило не распространяется на существительное «чулок». Ведь если сказать: «Я купил себе пару чулков», то сразу же появляется ощущение, что слово употреблено неправильно. Так что использовать суффикс «ов» в слове нельзя. Хотя нельзя и отрицать тот факт, что через некоторое время все может измениться. Ведь всего каких-то 17 лет назад люди также думали и том, что употреблять «носок» — неправильно, а учителя учили этому детей в школе.

Пример употребления в предложениях

Многие вместо того, чтобы лишний раз взглянуть в орфографический словарь, просто предпочитают заменить слово, вызывающее сомнения, синонимом. Однако чтобы запомнить правило «носок» или «носков», достаточно просто почаще читать предложения, в которых они употреблены. Ведь это позволит выработать интуицию и следовать правописанию даже в том случае, если выписка из правил будет забыта. Вот небольшая подборка предложений, прочитав которые несколько раз, получится все запомнить:

  1. «Всего один-единственный раз я купила себе пару чулок, а на меня уже смотрели так, будто бы я потратила все скопленные сбережения».
  2. «О происхождении слова „носков“ известно достаточно мало, однако я точно знаю, что его можно употреблять в разной форме — „носков“ и „носок“.
  3. „Мне пришлось появиться на публике как раз в тот момент, когда у меня был порван один чулок, однако никто даже этого не заметил, как оказалось“.
  4. „Чулок“ — именно так должно писаться слово в родительном падеже во множественном числе — запомните это, дети, и никогда не ошибайтесь».
  5. «Разве этот носок может называться хорошим, если всего через пару недель передо мной стоял выбор: выбросить его или начинать штопать».
Читайте также:  Позы для рисования юбок

Нетрудно заметить, что в этих предложениях присутствуют слова не только в единственном числе, но и во множественном. Это сделано специально для того, чтобы выработать интуитивное чувство при прочтении тот или иного образца. Ведь со временем средство для проверки правильного написания существительного непременно забудется. Однако если перед глазами будет часто присутствовать именно правильное употребление слов, то мозг запомнит это и будет посылать интуитивные сигналы. В результате человек даже не будет задумываться над тем, как правильно. Он просто не сможет допустить ошибки в предложении.

Морфемный разбор

Чтобы лучше запомнить, как правильно употреблять слово «носков» или «чулок» в тексте, рекомендуется разобрать их по составу, чтобы знать, как образовывается та или иная форма. Для этого необходимо сперва выписать интересующую конструкцию на бумагу, после чего «вооружиться» карандашом и начать подбирать однокоренные существительные, дабы следить за изменением конструкции в целом. В итоге перед глазами предстанет следующая картина:

  • Корень — «нос». Многие люди забывают о том, что существительное было образовано от глагола «носить», поэтому начинают изменять лишь окончание. Однако такие действия являются ошибочными и могут приводить к неверному выделению частей.
  • Суффикс — «ов» или «ок». Как уже говорилось ранее, в этом слове их можно использовать оба. Однако благодаря именно морфемному разбору, можно запомнить это лучше. Главное, не перепутать данную часть с окончанием, особенно задание — провести морфемный разбор.
  • Окончание — нулевое. Поэтому основой будет являться все слово. Именно из-за этого многие думают, что корень слова — «носок» (если употреблено в «новой» форме). Однако стоит помнить, что основа — это далеко не всегда только корень.

Дабы не терять знания понапрасну, рекомендуется также провести морфемный разбор слова «чулок». Оно является наиболее интересным, поскольку его корень имеет чередование и может быть легко спутан с суффиксом.

  • Корень слова — «чулок». Можно подумать, что раз в слове «носок» присутствует суффикс «ок», то это значит, что и в этом примере будет наблюдаться похожая ситуация. Однако важно помнить, что для проверки правильности выделения корня достаточно просто подобрать несколько однокоренных существительных и взглянуть на изменения.
  • Суффикс — отсутствует. Поскольку корнем слова является «чулок», каких-либо суффиксов здесь не может присутствовать. Однако довольно многие выделяют «о» или «ок», поскольку при изменении существительного, например, «чулка», наблюдается исчезновение гласной. Хотя это просто чередование, которое встречается в русском языке довольно часто.
  • Окончание — нулевое. А вот эта часть здесь точно такая же, как и в предыдущем случае, поскольку основа остается неизменной, а лишь выпадает гласная из корня, но это никак не отражается на окончании. Поэтому при морфемном разборе следует оставлять пустой квадратик.

Зачем вообще проводить морфемный разбор? Многие учителя считают, что чем подробнее ученик разберется в том слове, которое его интересует, тем меньше ему придется совершать ошибок в будущем. И это действительно работает.

Ведь при таком способе обучения появляется не только интуитивный подход, но и знания, которые говорят о том, что, к примеру, суффикса «ов» в существительном «чулок» не бывает.

«Носок» или «носков»

Известно, что никакое проверочное слово «носки» для «носков» или «носок» не позволит определить, какая из форм является более правильной, ведь обе они разрешены для употребления. Поэтому можно выбирать, какое слово больше ему приходится по вкусу. Если учитель или редактор исправит форму «носок» на «носков» и посчитает это за ошибку, то автор имеет полное право оспорить это решение и будет прав. Однако стоит понимать, что редактор иногда может менять то или иное слово, подходящее под стилистику текста. Чтобы не допустить развития различных разногласий, рекомендуется следовать кое-каким рекомендациям.

«Носков» является разговорным словом и чаще всего употребляется в речи. Если кто-то услышит от другого человека фразу: «Я прикупил себе пару носок», то это будет как минимум непривычно слышать. Поэтому в любом письменном тексте, где информация преподносится в художественном или информационном стиле, лучше все-таки употреблять «носков», поскольку эта форма является для большинства людей более привычной. А вот в научных статьях (если таковые найдутся) лучше все-таки использовать слово «носок», поскольку оно является более подходящим для данного стиля. Хотя автор имеет полное право вносить в своей текст корректировки и эти рекомендации не являются правилом.

Кроме того, форму «носок» можно использовать еще и для того, чтобы похвастаться своими знаниями русского языка перед учителем или преподавателем в университете. Ведь текст, в котором употреблено большое количество сложных слов и конструкций, выглядит более профессиональным, нежели тот, где используется разговорный стиль и обороты.

Кроме того, если у писателя есть желание начать с кем-то жаркий спор, то он может также употребить слово «носок». Однако не стоит забывать, что если человек не знает о том, какая форма является правильной, не страшно, ведь это правило было введено в русский язык сравнительно недавно.

Алгоритм для самопроверки

Если интуитивный подход к делу не помогает, а проверить правописание слова все-таки нужно, рекомендуется запомнить определённый алгоритм действий и проводить по нему проверку. Вот небольшая инструкция, согласно которой следует действовать (какой-то из пунктов явно натолкнет на мысль о том, что следует написать так, а не иначе):

  • Выписать слово на листок бумаги и провести морфемный разбор.
  • Посмотреть на то, нет ли в корне чередования гласных и согласных.
  • Вспомнить негласные правила, по которым обучали в школе.
  • Прислушаться к интуиции и посмотреть, какой вариант является более привычным.
  • Обратиться к орфографическому словарю, если тот есть под рукой.

Таким образом, оба слова («носков» и «носок») являются правильными, но лишь с недавних пор. Тем не менее это не говорит о том, что похожая конструкция «чулок» может также использовать суффикс «ов». Кроме того, большинство людей привыкло к разговорной форме — «носков», поэтому предпочтительнее использовать в тексте именно ее. Хотя далеко не факт, что так будет оставаться всегда, ведь правила могут меняться, как и сам русский язык.

Источник